Вопрос не такой простой, как может с первого взгляда показаться. Каждый персонаж ведь – определённый символ. Соединяющий многочисленные отсылки, на Библию прежде всего, но и не только. И в этом плане персонажи свиты Воланда вполне объяснимы: Азазелло – образ демона пустыни, безжалостного убийцы, «ангела наоборот», выполняющего грязную работу, не требующую рефлексий. Коровьев-Фагот, образ Джокера, пересмешника. Рыцарь, который, как мы помним, неудачно пошутил – и ему пришлось этим заниматься дольше, чем он рассчитывал. Кот Бегемот – образ пажа, шута. А шут – важнейший персонаж в государстве, только шуту разрешено безнаказанно говорить то, за что иным рубят головы.
Но кто такая Гелла? И зачем она в свите? Для гендерного баланса? По принципу «чтобы было»? Девочками разбавить? Если вводить персонажа, то логично ввести сонм характерных пороков. Однако информации о Гелле почти нет, и ведёт она себя, собственно, на фоне остальных персонажей, вполне себе скромно.
Она выступает как служанка, секретарша Воланда – но нуждается ли Воланд в принципе в служанке? Он даже на балу появляется в том же домашнем халате, в котором был до него. И щелчком пальцев накрыть ему «поляну» не составляет труда. Зачем сущности, обладающей сверхъестественной силой, служанка? Что служанка может сделать такого, что эта сила не может сделать сама? Поэтому – да, вопрос – кто такая Гелла? Зачем Булгаков ввёл её в роман?
Заметим – Гелла не выполняет в романе каких-то прямо знаковых поручений. При том, что иные персонажи задействованы очень плотно. Меня в этом плане впечатляет, что на переговоры с Маргаритой пошёл именно Азазелло, хотя, казалось бы, переговорщики в свите, как раз, Коровьев и Бегемот. Азазелло ещё по этому поводу сердится и недоумевает – и почему послали меня? Слали бы Бегемота, он обаятельный. Да, Бегемот обаятельный, но вспоминаем, как легко и непринуждённо Маргарита схватила его за ухо на балу. Маргарита всех переговорщиков «перекокетничала» бы – а с суровым «комбайнёром» Азазелло такой номер не пройдёт.
Ну да возвращаемся к Гелле – нет знаковых поручений, нет прямого смысла присутствия, кроме эстетического. Что, конечно, немаловажно, но ограничивается лишь весь смысл её присутствия тем, что, как в том анекдоте – «ну, во-первых это красиво»?
Есть у меня версия, я не претендую на многое с ней, но меня натолкнуло то, что вся свита Воланда покидает в итоге Москву, стартуя с Воробьёвых гор (московский аналог, кстати, Лысой горы, места сбора нечисти) – а Гелла нет.
Говорят, что Булгаков в спешке просто забыл указать её, рассказать историю перевоплощения. А если не было никакого перевоплощения? И это не писательский промах, а сознательная задумка? Что вся свита улетает – а Гелла остаётся.
Почему остаётся? Да потому, что Гелла – это Россия. Служанка Дьявола. Которая ходит голая в кружевном передничке, массирует Сатане ноги. Гелла, из главных описаний которой – багровый шрам на шее, явный намёк на обезглавливание при земной жизни. Да, пусть гильотина – скорее французский символ, но в образном смысле – неужели то, что произошло с Россией после переворота 1917-го года – не обезглавливание? Булгакову ли, врачу, занимавшемуся в том числе бесконечными ампутациями, этого не знать? И разом объясняется общий образ Геллы – красивая, эффектная, но полностью во власти своего истинного покровителя. Его служанка. Служанка Дьявола, пьющая кровь – а то, что она вампир, сказано в целом прямым текстом. В финском, например, переводе, ряде других, роман «Мастер и Маргарита» называется, кстати, «Дьявол посещает Москву». Как некая сила, приехавшая посмотреть новый тип государства, и составить своё решение.
И логично – он со свитой приезжает и уезжает. А Гелла остаётся. И остаётся до сих пор. Прилежно прислуживая прежнему хозяину. Ибо какая у обезглавленной вампирши вообще может быть собственная воля?